Lo que Lacan dice sobre una modo bastante radical es que el sexo seria lo femenino: «el sexo en mi adiestramiento se entiende igual que lo femenino». y seria por eso que, dira para terminar en “L’etourdit”, la emplazamiento heterosexual, bien un varon o una mujer, es amar an una femina, en la grado que permite actual esta alteridad de el goce de cada individuo. Ese seria todo el problema, ?como amar una cosa del goce hetero que aparece en un adulto asi como en una mujer de distinta manera?
Estaria de acuerdo con la idea de que continuamente estamos expuestos a tratar dar la forma a lo que no goza de manera de lo femenino. Seria ademas procurar “terapeutizar” lo que no se puede tratar en un sujeto -y que finalmente Se Muestra como lo incurable-. Seria en eso que Existen que autorizarse para terminar. En la medida en que el analista se autoriza en lo mujeril, va a contracorriente sobre la pendiente psicoterapeutica.
El superyo, mujeril
La observacion sobre la identidad entre goce femenino asi como superyo mujeril seria un equivoco sobre lo femenino, asi como acerca de el superyo ademas. Jacques-Alain Miller hizo la excelente elaboracion sobre eso al afirmar que Tenemos que diferenciar al superyo del goce como femenino. Otra cosa es que el problema de el goce mujeril se le plantea en ocasiones al varon de manera insoluble, se transforma en la normativa que se contradice continuamente a si misma. Al garbo sobre: mismamente como el pater debes acontecer, asi como el pater no debes acontecer, que es igual que Freud lo formula en «El yo y el ello». Es una antinomia inalcanzable de descifrar.
Hemos conocido que en esta bonita chica Georgia dimension sobre lo femenino aparece un real sin ley, para retomar la expresion de Lacan. El ligado masculino En muchas ocasiones intenta elaborar de eso la ley de hierro. asi como por lo tanto si, hay alli la conexion directa dentro de el superyo asi como lo mujeril Incluso el tema de que podemos perjudicar al superyo como mujeril. Pero nunca debe igualarse al goce mujeril igual que semejante, es justamente lo opuesto. Lo que hemos dicho del goce femenino podria ser seria un espacio que nunca se deja representar por las fronteras del lenguaje o de la normativa misma.
- Lacan, Jacques, El Seminario libro 19, “ou pire”, pag. 118. Paidos, 2012.
- Ob. cit.
- Lacan, Jacques, Ideas directivas de un congreso en la sexualidad de la mujer, Escritos 2, Ed. Siglo XXI, 2010. pag. 695.
- Miller, Jacques -Alain, El ultimisimo Lacan, Los Taller Psicoanaliticos de Jacques: Alain Miller, Paidos, 2012, pag. 158.
Autorizar lo femenino
Hemos pasar de la logica de el borde como frontera, a la logica del borde como litoral, operacion que Lacan indicara especialmente en su texto «Lituraterre», No obstante ademas en el Seminario 19. Cuando Tenemos la frontera dentro de dos paises, eso supone la reciprocidad, se pueden establecer vinculos, representaciones reciprocas, como como podria ser consulados. Existen un «entre» los 2 campos. Aca el limite funciona igual que una frontera, pero facilita tambien la reciprocidad. La idea que Lacan introduce con el litoral cambia plenamente esta concepcion espacial, porque el litoral supone que no hay un espacio «entre» concebible. Todo un campo, -dice Lacan- permite de limite para el otro, carente limite. Una vivencia parecida pudo existir tenido Cristobal Colon, en la ocasion sobre lanzarse al os de litoral no hay «entre», no existe reciprocidad ni Existen contacto proporcional viable dentro de los dos espacios. Esta seria la no trato dentro de las sexos, producida por lo femenino igual que el lugar litoral similar, igual que alteridad radical en el campo de el goce. Lo mujeril nunca sabe de fronteras. asi como el tango parece moverse en ese lugar mas alla de el falocentrismo, que podemos definir ahora dentro de foco y ausencia, falto frontera ni reciprocidad.